經(jīng)典案例
CASE
頂格賠償1000萬元！涉“永泉”商標侵權及不正當競爭案宣判
副標題：廣東一閥門龍頭企業(yè)終審獲賠千萬元
近日，廣東省高級人民法院對一起商標侵權糾紛案作出終審判決，廣東永泉閥門科技有限公司獲賠1000萬元，侵權方因商標侵權行為和不正當競爭行為被頂格判賠。
廣東永泉公司是一家全國知名的閥門龍頭企業(yè)，是“永泉閥門”等注冊商標的權利人，產(chǎn)品質量在全國居領先地位，是行業(yè)標準的制定者，并入選奧運建筑工程，多次被認定為廣東省著名商標，公司及商標均具有較高的知名度和美譽度。2013年開始，東莞永泉公司、申核公司生產(chǎn)銷售閥門，在產(chǎn)品證和銷售網(wǎng)頁上使用“永泉閥門”“YQFM”等標識，在企業(yè)名稱中長期使用“永泉”字號，使用yq-fm.com和yqfm.net互聯(lián)網(wǎng)域名，在企業(yè)官方網(wǎng)站上虛假宣傳，產(chǎn)品銷往國內(nèi)多個城市，在行政機關處罰和一審敗訴后，仍繼續(xù)實施商標侵權，同時實施企業(yè)字號、域名混淆使用及虛假宣傳等不正當競爭行為。
廣東高院審理后認為，雙方為同地同業(yè)競爭者，侵權方明知被侵權方及其商標的知名度，仍在其生產(chǎn)銷售的相關閥門產(chǎn)品證、銷售網(wǎng)頁中突出使用“永泉閥門”“YQFM”等標識，構成商標侵權；在企業(yè)名稱中使用“永泉”字號、使用yq-fm.com和yqfm.net域名，并進行虛假宣傳，構成不正當競爭。被訴侵權產(chǎn)品種類多、價值高、銷量大，侵權時間長，且侵權方在被行政處罰及一審判決后仍持續(xù)侵權，侵權主觀惡意大，情節(jié)及后果嚴重，遂判決立即停止侵權和不正當競爭行為，賠償廣東永泉公司經(jīng)濟損失及相關維權費用共1000萬元。
法官說法
對于侵權人主觀惡意明顯、情節(jié)嚴重的知識產(chǎn)權侵權行為，可以適用懲罰性賠償加大對惡意侵權行為的制裁力度。但在司法實踐中，由于權利人未明確主張適用懲罰性賠償或無法準確計算賠償基數(shù)等原因，往往不能適用懲罰性賠償。本案審理中除考慮被侵權企業(yè)的規(guī)模、主要的銷售情況外，還著重將侵權人的侵權故意和侵權行為情節(jié)作為懲罰性考量因素，在法定賠償范圍內(nèi)頂格確定賠償數(shù)額，體現(xiàn)人民法院對知識產(chǎn)權實施強保護嚴保護的司法理念。
來源：人民法院報
相關案例
標識不能亂用：老字號“樓外樓”商標被侵權 網(wǎng)店被罰沒78萬元
近日，從網(wǎng)絡獲悉，因銷售侵犯“樓外樓”注冊商標專用權的商品，在天貓開設“西湖樓外樓”旗艦店的一家網(wǎng)絡公司被浙江省市場監(jiān)管局罰沒78萬元。
2022-08-02
索賠1.3億元！寧德時代再訴中創(chuàng)新航專利侵權與不正當競爭糾紛
一波未平一波又起，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利攻防戰(zhàn)還在持續(xù)拉鋸，折射出行業(yè)技術和人才競爭的加劇...寧德時代收到蜂巢能源的和解款500萬元。
2022-08-02
美國聯(lián)邦地區(qū)法院認定僅將他人商標作為競價排名關鍵詞未構成商標侵權
近日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出裁決，認定僅將他人商標作為競價排名關鍵詞的行為未構成商標侵權。 原告1-800 Contacts是一家隱形眼鏡線上零售商，其網(wǎng)站為1800contacts.com，是“1800 Contacts”、“1800contacts.com”等商標的權利人。被告JAND, Inc.以“Warby Parker”的名義開展業(yè)務，是一家線上和實體眼鏡零售商，近期剛進入隱形眼鏡線上市場，通過warbyparker.com網(wǎng)站和實體店銷售隱形眼鏡。
2022-07-29
近日，浙江省樂清法院審理了一起侵害商標權糾紛案，對被告安徽某網(wǎng)絡信息公司的侵權行為作出一審判決。 案情回顧 原告樂清市某餐飲公司為A炸雞系列商標的所有權人，在全國范圍內(nèi)開設了多家門店。
2022-07-21
近日，上海知識產(chǎn)權法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）對原告小米科技有限責任公司（以下簡稱小米科技公司）、小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米通訊公司）與被告周某某、上海尋夢信息技術有限公司（以下簡稱尋夢公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，認定被告周某某的行為構成商標侵權及不正當競爭，判決周某某賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。宣判后，雙方當事人均未上訴，案件已生效。
2022-07-16
真假美猴王之《快樂點點消》|深圳市創(chuàng)夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案
原告主張涉案游戲《快樂點點消》系Peak Games公司授權其對游戲《Toy Blast》本土化運營的游戲產(chǎn)品。2015年12月30日《快樂點點消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發(fā)行宣傳、推廣和運營一款名為《快樂點點消（單機游戲）》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術作品：1．游戲名稱“快樂點點消”。2．游戲第1關、第2關的通關提示語。3．游戲APP圖標。
2022-06-07
vivo遭遇商標侵權 某通某迪公司生產(chǎn)銷售vivi牌手機銷售
維沃移動通信有限公司訴深圳市優(yōu)品通電子科技有限公司、深圳市華唐迪訊科技有限公司侵害商標權糾紛案原告維沃公司訴被告優(yōu)品通公司等在其生產(chǎn)的手機產(chǎn)品上使用“vivi”作為商標以及將“vivi”作為手機的品名，注冊了域名為“vivi－china．com”的網(wǎng)站并宣傳使用了“vivi”作為商標及品名的手機產(chǎn)品，同時在淘寶網(wǎng)通過數(shù)十家店鋪進行大規(guī)模地宣傳和銷售；被告華唐迪訊公司在淘寶網(wǎng)上注冊名為“華唐迪訊科技”的店鋪，通過該店鋪銷售多款被告優(yōu)品通公司生產(chǎn)的使用了“vivi”作為商標以及品名的手機產(chǎn)品，并且銷售數(shù)額巨大。
2022-05-24
搶注商標 | 涉“京天紅”字號權不正當競爭糾紛案二審宣判賠償75萬
近年，市面上出現(xiàn)了多家“虎坊橋京天紅炸糕”門店，究竟誰才是“京天紅”字號的合法權利主體呢？北京知識產(chǎn)權法院近期審結了一起涉“京天紅”字號權的不正當競爭糾紛案。
2022-05-16
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有
