新聞動態(tài)
NEWS
專利權(quán)穩(wěn)定性存疑時的利益平衡保護
發(fā)布時間：
2025-07-10
專利權(quán)穩(wěn)定性存疑時的利益平衡保護
——（2022）最高法知民終2833號
近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起侵害實用新型專利權(quán)糾紛上訴案件，明確對于穩(wěn)定性存疑的專利權(quán)，可以采取適當延長生效侵權(quán)判決的義務履行期限、作出未來利益補償承諾等利益平衡措施，兼顧程序正義和實質(zhì)公平，鼓勵真正有價值的發(fā)明創(chuàng)造。
某環(huán)境公司系名稱為“一種吸隔聲屏障板”的實用新型專利的專利權(quán)人，其認為某科技公司制造、銷售的某公路路段隔離防護設施（以下簡稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品）落入涉案專利權(quán)的保護范圍，起訴要求某科技公司停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟損失100萬元及維權(quán)合理開支5萬余元。
法院經(jīng)審理查明，國家知識產(chǎn)權(quán)局針對涉案專利作出的《實用新型專利權(quán)評價報告》初步結(jié)論為：涉案專利全部權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，不符合授予專利權(quán)條件。經(jīng)比對，一審法院認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)保護范圍，某科技公司實施了制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。據(jù)此，一審判決某科技公司立即停止實施侵害涉案專利權(quán)的行為，賠償某環(huán)境公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共25萬余元。
某科技公司不服，提起上訴。
二審訴訟過程中，某環(huán)境公司確認涉案專利權(quán)評價報告系其向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請，報告作出時間為本案起訴前。對于評價報告顯示涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑問題，某環(huán)境公司明確表示不同意向某科技公司作出未來涉案專利權(quán)被依法宣告無效時的利益補償承諾；某科技公司亦確認，其不考慮就涉案專利向國務院專利行政部門提起無效宣告請求，在本案中也不主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。
最高人民法院二審認為，權(quán)利不得濫用是誠實信用原則的具體體現(xiàn)，也是行使民事權(quán)利的基本遵循。專利權(quán)人行使專利權(quán)時亦應當遵循誠實信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。專利侵權(quán)訴訟的權(quán)利基礎是合法有效的專利權(quán)，但是，專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人都可以對其提起無效宣告請求，而穩(wěn)定的權(quán)利基礎是專利侵權(quán)訴訟中判令侵權(quán)責任承擔的合理性前提。如果專利權(quán)人明知其請求保護的專利權(quán)穩(wěn)定性存疑，仍然堅持提起或者拒不撤回其侵害專利權(quán)之訴，最終因?qū)＠麢?quán)被宣告無效而造成對他人合法權(quán)益的損害時，就可能構(gòu)成權(quán)利濫用。雖然在我國現(xiàn)行法律體系下，專利權(quán)效力的確認由國務院專利行政部門作出決定，但是，如果人民法院僅僅囿于涉案專利權(quán)尚未被國務院專利行政部門宣告無效而在專利侵權(quán)訴訟中以專利權(quán)尚屬有效而簡單裁判，對專利權(quán)穩(wěn)定性存疑狀況以及可能因此造成對他人合法權(quán)益的損害視而不見，則在實質(zhì)上有違公平原則，也無益于鼓勵真正有價值的發(fā)明創(chuàng)造。因此，人民法院在專利侵權(quán)訴訟中，經(jīng)審理認為專利權(quán)穩(wěn)定性存疑時，可以采取一定的利益平衡措施。比如，主動釋明被訴侵權(quán)人可以依法提出無效宣告請求并在提起無效宣告程序后視情中止侵權(quán)訴訟，也可以引導專利權(quán)人和被訴侵權(quán)人針對涉案專利權(quán)經(jīng)無效宣告程序可能被宣告無效或者維持有效的情況分別向?qū)Ψ阶鞒鑫磥砝嫜a償承諾，還可以根據(jù)案件具體情況適當延長或調(diào)整認定構(gòu)成侵權(quán)并需要承擔侵權(quán)責任的生效判決的義務履行期限，以督促被訴侵權(quán)人針對涉案專利及時啟動無效宣告請求程序，積極依法尋求對自身權(quán)益的有效救濟。
某環(huán)境公司在提起本案訴訟前，已通過評價報告明確知曉涉案專利權(quán)穩(wěn)定性存疑，經(jīng)法院釋明，其明確表示不同意向某科技公司作出未來涉案專利權(quán)被依法宣告無效時的利益補償承諾，有違誠信原則。某科技公司經(jīng)法院釋明，明確表示不考慮就涉案專利提起無效宣告請求，亦屬怠于依法救濟其自身權(quán)益。本案如果僅就目前侵權(quán)事實簡單維持一審判決，則隨著一審判決指定的“判決生效后十日內(nèi)”履行期間的經(jīng)過，某環(huán)境公司即可獲取侵權(quán)損害賠償，而即使涉案專利權(quán)事后被宣告無效，某科技公司也可能無法獲得實質(zhì)救濟。為體現(xiàn)實質(zhì)公平和程序正義，二審判決決定適當延長一審判決確定的給付金錢義務的履行期間為一年，既給予某科技公司通過專利無效宣告請求審查程序救濟權(quán)利的機會，也防止某科技公司一味怠于依法救濟權(quán)益而對某環(huán)境公司利益造成損害；同時，若某科技公司超過上述一年履行期間仍未行權(quán)或涉案專利權(quán)經(jīng)無效宣告請求審查程序被維持有效，某科技公司則應在上述履行期間屆滿之日起加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案二審判決秉持誠信保護的司法理念，在專利權(quán)穩(wěn)定性存疑的侵權(quán)案件中積極創(chuàng)新利益平衡措施，有效防止權(quán)利人濫用專利權(quán)，同時督促引導被訴侵權(quán)人依法尋求權(quán)益救濟，真正體現(xiàn)專利法提高創(chuàng)新能力，促進科技和社會經(jīng)濟發(fā)展的制度價值。
相關新聞
暫無數(shù)據(jù)
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有
