當下，人工智能（AI）技術革命正深刻重塑全球創(chuàng)新格局。知識產權保護為促進人工智能技術及產業(yè)發(fā)展提供了重要的制度保障，而人工智能的廣泛應用也在有效賦能知識產權全鏈條工作。“人工智能+知識產權”推動產業(yè)蓬勃發(fā)展，成為創(chuàng)新驅動發(fā)展的關鍵支撐。本期特刊策劃推出3個整版報道，從 AI知識產權保護、AI賦能知識產權全鏈條、AI助力產業(yè)發(fā)展的角度，全景呈現人工智能與知識產權相互促進，互為支撐，助力高質量發(fā)展的創(chuàng)新探索和生動實踐。

　　人工智能相關知識產權的權屬界定

　　人工智能技術發(fā)展正在驅動技術生態(tài)構建。如何看待生成式人工智能訓練使用海量內容的合法性？如何保證使用的訓練內容不侵犯他人知識產權？

　　單曉光：隨著人工智能快速迭代更新，用于模型訓練的數據或文本量呈幾何級數增長。這些數據或文本，很大一部分受現有著作權法等知識產權法律保護?；诮灰壮杀揪薮蟮仍?，人工智能開發(fā)者顯然無力一一獲取訓練數據或文本的知識產權授權，極易引發(fā)侵權糾紛。

　　為解決這一問題，世界各國幾乎都在結合其數字時代的發(fā)展戰(zhàn)略，以發(fā)展的知識產權理念，正在考慮構建或已經實施文本和數據挖掘的例外制度。在我國，合法利用訓練數據的問題也日益突出，盡管我國現行著作權法等知識產權法尚未涉及人工智能訓練數據來源的知識產權問題，但在司法實踐中，已經不同程度地體現出對生成式人工智能服務提供者合規(guī)義務的強調。

　　此外，據世界知識產權組織估算，到2030年，全球機器學習市場預計將達到15.7萬億美元。數據資產保護，特別是對數據知識產權登記和保護的探索，不僅是理論課題，更是實踐的急需。比如，地球遙感、氣象監(jiān)測等數據理應歸類為資產，需要確定此類資產所有者或權利持有人。然而，現有知識產權規(guī)則無法保護這些類型的數據。構建數據和文本挖掘例外制度時，應科學評估我國在新一輪科技革命和產業(yè)變革中數據資源優(yōu)勢，以全球化視野及時總結和提煉正在推進的數據資產，尤其是數據知識產權登記和保護的實踐經驗，優(yōu)化方案，助力我國人工智能產業(yè)發(fā)展。

　　龍文懋：生成式人工智能訓練需要使用的內容包括處于著作權保護期的作品和不受著作權保護的數據兩大類。使用作品進行訓練是否有侵權之虞是國內外熱議的話題。國外已經發(fā)生多起著作權人請求法院確認人工智能服務提供者侵犯著作權的案件。

　　有人認為著作權法意義上的復制權控制的是向公眾提供可以欣賞、解讀的文學、藝術和科學領域的作品的行為，而人工智能訓練復制作品的目的在于解析作品的構詞方式等，是把作品當作“數據”來加以處理，這構成“非表達性復制”，不在復制權控制范圍內，所以人工智能訓練雖然實施了物理上的復制行為，但是并未落入著作權人復制權控制的范圍內，不侵犯著作權人的復制權。

　　要判定一種行為是構成侵權還是屬于合理使用，《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》及我國著作權法是以“三步檢驗法”作為衡量標準的，即要從他人的使用是否妨礙著作權人使用、是否不合理地損害了著作權人的利益等方面進行認定。個人認為，由于他人對無體客體的使用一般并不會影響權利人及其許可人對客體的使用，即不會產生物上妨礙，所以應主要從是否產生市場替代方面考慮是否損害了著作權人的利益。隨著《人工智能生成合成內容標識辦法》的出臺，人工智能生成內容可以獲得與人類創(chuàng)作相區(qū)別的外觀，不會被混同為人類智力成果而受到保護，但是它可能會對人類作品形成市場替代，這對于人類創(chuàng)作提出了更高的要求，粗制濫造、不具備較高創(chuàng)造性的人類作品盡管受到著作權保護，但是由于其市場價值較低，可能會被市場淘汰。權利人由此遭受的市場損害不應該由社會買單。所以，不能因為人工智能生成內容大量出現會沖擊一部分人類創(chuàng)作而認為其對著作權人利益造成了不合理的損害。因此，人工智能訓練使用作品應屬于合理使用。

　　人工智能生成物的知識產權權屬界定同樣受到社會熱切關注。請問您是如何看待這一問題的？隨著人工智能在全社會的廣泛運用，我們應如何判定人工智能生成產品“屬于誰”？

　　龍文懋：人工智能生成物的知識產權權屬界定包括兩方面內容，一是認定其是否屬于知識產權客體、屬于何種客體，二是它歸屬于何種主體。

　　人工智能生成內容是否構成作品、專利，是業(yè)界長期熱議的話題。著作權法和專利法都是以保護人類的創(chuàng)造性智力成果為宗旨，所以人工智能生成內容是否應當作為作品、專利受到保護取決于其中多大程度上融入了人類創(chuàng)造性勞動、融入的創(chuàng)造性勞動的質與量，這是需要在實踐中進行個案判斷的。有觀點認為，如果一些人工智能生成內容無法作為作品或者專利受到保護，那么也可以考慮給予類知識產權保護，即作為文化產品加以保護。但無論人工智能生成內容作為知識產權客體還是文化產品加以保護，都需要明晰權利歸屬。

　　那么人工智能生成內容應該歸屬于誰？是服務提供者還是使用者？個人認為，根據利益平衡原理，人工智能服務提供者在提供服務時已經通過收取服務費等獲得了對價，而使用者在使用過程中往往會設置條件、給出提示，所以生成的內容應該歸屬于使用者。但其中仍存在問題：如果人工智能生成內容侵權，服務提供者可能難以免責，這樣可能產生利益不平衡的狀況，即人工智能使用人享受生成內容帶來的權益，而服務提供者要對可能產生的侵權后果負擔一定責任。個人認為，服務提供者的收益主要通過收取服務費獲得，其中理應包含承擔侵權責任的部分。

　　單曉光：隨著新科技革命和產業(yè)變革的演進，人類對人工智能生成內容的智力貢獻似乎將越來越有限。因此，這就不是現行知識產權法所能破解的難題了。實質上，這個問題解決的難點取決于人工智能在多大程度上不受人為干預真正自主運行，以及是否應該對所謂人工智能自主生成內容給予知識產權保護。

　　對于人工智能生成內容的性質及是否受知識產權保護的問題，個人認為，人工智能生成內容實質還是人機合作的結果，應肯定其受相應知識產權保護。比如，就人工智能生成的作品而言，可以承認人工智能的作者身份，但不必賦予其著作權人資格，從而區(qū)分創(chuàng)作主體與權利主體。這種劃分既方便對人工智能生成內容進行標識，更便于認識到人工智能對著作權等知識產權制度的深刻影響，同時堅守激勵創(chuàng)新的原則。而對應人工智能生成的發(fā)明，未來應考慮對人工智能給予發(fā)明人身份，構建起以人工智能為發(fā)明人，使用者為權利人的二元結構。這既與對人工智能生成內容著作權賦權方案邏輯上保持一致，切合人工智能內在發(fā)展規(guī)律，同樣也有利于對人工智能生成發(fā)明進行標識，更有利于激勵人工智能生成更多發(fā)明。由此與人工智能生成作品相關權利歸屬制度一起，形成人工智能生成內容知識產權保護的中國方案。

　　人工智能企業(yè)發(fā)展中的知識產權風險及其防范

　　當前，新一代人工智能蓬勃興起，我國一批人工智能企業(yè)展現出強勁的發(fā)展活力。在這些企業(yè)快速成長的同時，相關知識產權問題尤為值得關注。在人工智能領域，哪些知識產權問題可能成為企業(yè)發(fā)展的潛在風險，值得重點關注？

　　龍文懋：就生成式人工智能而言，前面談到的輸入端侵權風險，即人工智能訓練使用海量內容的侵權風險是比較突出的。遺憾的是，目前這方面侵權與否的判定依據還不明晰，給企業(yè)防范風險帶來不確定性。在輸出端，輸出內容與在先作品實質性相似帶來的侵權風險比較突出。比如有的使用者向人工智能發(fā)出請求，要求生成某一個大家熟知的動漫人物形象，如果人工智能作出響應、給出與該動漫形象實質性相似的內容，則可能構成侵權。由于人工智能服務不屬于傳統(tǒng)意義上的互聯網服務，難以適用避風港原則，“通知—刪除”規(guī)則難以給人工智能服務提供者提供有效的規(guī)避侵權風險的“避風港”，企業(yè)往往要預先采取過濾、屏蔽措施來降低侵權風險，這無疑加重了企業(yè)的注意義務和負擔。有論者主張，人工智能服務技術中立，要求其事先采取過濾、屏蔽措施是對其施加了過高的注意義務，可能妨礙人工智能企業(yè)和產業(yè)的發(fā)展。這些觀點也是值得重視的。

　　就通用人工智能而言，智能視覺、智能語音、智能專家系統(tǒng)等領域的企業(yè)也面臨一系列知識產權風險，比如我國具身機器人企業(yè)面臨著其他企業(yè)的專利壁壘，給未來的發(fā)展帶來不確定性。

　　除了需要規(guī)避知識產權侵權風險，人工智能企業(yè)也應注意保護自身的知識產權，比如防止自身的企業(yè)名稱被搶注為商標，防止代碼泄露、數據擴散等。

　　單曉光：細看我國企業(yè)近年來的突破式創(chuàng)新，不難發(fā)現，這類企業(yè)幾乎都是以數字技術為顛覆性創(chuàng)新標志的新一輪科技革命的受益者，也表明今天的中國正在抓住新一輪科技革命和產業(yè)變革帶來的百年未有之機遇。我國在人工智能領域已經是世界范圍內的重要參與者和競爭者。我們要從創(chuàng)造、保護和運用全鏈條探索人工智能領域新的知識產權規(guī)則，以全球化視野，深度參與全球知識產權治理，貢獻中國方案。

　　但需要注意的是，目前世界各國對人工智能知識產權都還沒有明確的規(guī)則，司法案例也較少看到，仍處于探索階段。這就要求我國人工智能領域企業(yè)密切關注全球人工智能知識產權問題的研究和實踐動態(tài)，結合自身的發(fā)展優(yōu)勢，積極參與立法咨詢，打造中國案例，從而釋放出更大競爭力。就現有知識產權制度而言，我國企業(yè)要重視人工智能輸入訓練數據來源的合法性和可獲取性，算法的可專利性等問題，更不能忽視生成內容的相應知識產權保護。

　　近年來，我國初步構建了較為全面的人工智能產業(yè)體系，一些企業(yè)已經走向了國際舞臺。我國人工智能企業(yè)應采取哪些舉措，形成有效的知識產權保護機制，應對其中的風險挑戰(zhàn)？

　　單曉光：人工智能企業(yè)的知識產權保護，既是一個富有探索性意義的問題，更是一個關乎能否把握新一輪科技革命和產業(yè)變革機遇的時代命題。對此，至少要注意兩點：第一，要注意對現有知識產權規(guī)則的運用和探索。在沒有新的規(guī)則和判例出現之前，企業(yè)應當關注并且靈活運用人工智能領域已有知識產權保護規(guī)則，做好專利、著作權以及商業(yè)秘密等方面的合理布局。特別是對于“走出去”企業(yè)，應充分了解相應國家或地區(qū)人工智能領域知識產權保護規(guī)則和新動態(tài)，做到有備無患，胸有成竹。特別要強調的是，企業(yè)在訓練數據運用、大模型構建以及人工智能生成產品層面更要及時了解相應知識產權和數據保護規(guī)則，避免陷入被動侵權。

　　總之，人工智能的知識產權問題既涉及對現有規(guī)則的廣泛適用，更涉及對未來規(guī)則的探索和運用。企業(yè)應時刻關注人工智能領域知識產權保護政策和規(guī)則，及時做出調整，從而在這一新興領域搶占技術制高點。

　　龍文懋：我國人工智能企業(yè)“出海”既面臨不慎侵犯他人知識產權的風險，也面臨著自身知識產權受到侵害的風險，還有可能遭遇申請知識產權失敗的風險。

　　首先是面臨專利壁壘的阻卻，一些人工智能技術先發(fā)國家在芯片架構、算法層面大量進行專利布局，我國企業(yè)若采用一些主流架構，可能觸發(fā)專利侵權。其次是面臨著作權侵權風險，比如我國的人工智能繪畫工具可能因為訓練集中包含未授權的作品而在國外面臨訴訟。再次是商標被搶注、技術秘密被泄露的風險，比如有的企業(yè)名稱在國外被搶注為商標，后來不得不高價回購該商標；有的企業(yè)工程師離職后將代碼等核心技術信息帶到當地競爭對手手中。最后是專利、商標等申請失敗的風險，我國人工智能企業(yè)在一些國家提前進行專利布局，但是專利申請成功率較低，還有的企業(yè)在國外申請商標注冊，由于缺乏顯著性等理由未能獲得核準。

　　此外，我國人工智能企業(yè)“出海”還面臨著目的地國家和地區(qū)數據合規(guī)風險和技術倫理監(jiān)管風險。因此，建立知識產權風險預警機制，進行事前的知識產權狀況分析，提前進行知識產權布局，積極訴訟及應訴，采取多元糾紛解決機制化解知識產權風險等措施都是必要的。

　?。ū景嫖淖钟杀緢笥浾?吳珂 趙振廷 采寫）