新聞動態(tài)
NEWS
商業(yè)秘密案件中秘密性和保密性的綜合判斷
發(fā)布時間：
2025-05-23
商業(yè)秘密案件中秘密性和保密性的綜合判斷
——（2022）最高法知民終2581號
近期，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起在職技術(shù)人員另行出資設(shè)立公司，“克隆”相關(guān)業(yè)務(wù)實施侵害所任職公司商業(yè)秘密的案件，改判認定有關(guān)技術(shù)信息及經(jīng)營信息構(gòu)成商業(yè)秘密，并綜合在案證據(jù)認定該員工與其設(shè)立的公司共同實施了侵害涉案商業(yè)秘密的行為。
重慶關(guān)某涂料有限公司（以下簡稱關(guān)某公司）向一審法院起訴稱，其技術(shù)管理人員金某在關(guān)某公司任職期間出資設(shè)立重慶協(xié)某化工有限責(zé)任公司（以下簡稱協(xié)某公司），并違反保密義務(wù)，將關(guān)某公司的技術(shù)秘密及經(jīng)營信息披露給協(xié)某公司。協(xié)某公司利用該信息制造相同的某調(diào)整劑產(chǎn)品，并銷售給關(guān)某公司的經(jīng)銷商天津艾某公司，以配合涂料使用。同時，協(xié)某公司還利用金某披露的國產(chǎn)替代原材料信息，提前與制造商簽訂獨家代理協(xié)議，然后高價將原材料銷售給關(guān)某公司，從而謀取利益。協(xié)某公司明知金某侵犯關(guān)某公司的商業(yè)秘密，仍然使用，與金某構(gòu)成共同侵權(quán)。故請求判令金某、協(xié)某公司立即停止使用關(guān)某公司商業(yè)秘密的行為并賠償關(guān)某公司經(jīng)濟損失及合理開支。
一審法院經(jīng)審理認為，關(guān)某公司主張的涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息均不構(gòu)成商業(yè)秘密，判決駁回關(guān)某公司的全部訴訟請求。關(guān)某公司不服，提起上訴。
最高人民法院二審認為，商業(yè)秘密權(quán)利人起訴他人侵害其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對侵害商業(yè)秘密的不正當競爭行為的要件事實負初步舉證責(zé)任。在認定商業(yè)秘密是否“不為公眾所知悉”時，不宜要求商業(yè)秘密權(quán)利人對其所主張的商業(yè)秘密與公知信息的區(qū)別作過于嚴苛的證明。權(quán)利人提供了證明技術(shù)信息秘密性例如組織技術(shù)力量加工、整理相關(guān)技術(shù)信息的初步證據(jù)，或?qū)ζ渲鲝埖募夹g(shù)秘密之“不為公眾所知悉”作出合理的解釋或說明的，即可初步認定秘密性成立。權(quán)利人初步舉證后，如果被訴侵權(quán)行為人主張所涉技術(shù)秘密為公眾所知悉的，應(yīng)當提交證據(jù)加以證明，而非僅作消極抗辯。在認定商業(yè)秘密權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施時，一般應(yīng)當從兩個方面加以認定。一方面，權(quán)利人是否已經(jīng)舉證證明其已采取了體現(xiàn)其保密意愿的客觀措施，但并不要求該保密措施達到過高的嚴謹程度，也不要求其保密行為必須具體地與其要求保密的內(nèi)容一一嚴格對應(yīng)。另一方面，要結(jié)合被訴侵權(quán)行為人的特定身份、管理職責(zé)等從善良的秘密管理人的角度，按照反不正當競爭法第二條規(guī)定的正當行為的內(nèi)涵，綜合判斷其應(yīng)當負有的保密義務(wù)。
關(guān)于涉案技術(shù)信息，關(guān)某公司主張商業(yè)秘密保護的某調(diào)整劑系列產(chǎn)品成分的含量均為精確數(shù)值。金某提供的證據(jù)不足以證明某調(diào)整劑產(chǎn)品成分的具體含量值可以通過反向工程直接獲得，也沒有提交證據(jù)證明其進行過反向工程以獲取該具體含量值。故關(guān)某公司主張的某調(diào)整劑產(chǎn)品成分的具體含量在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，即該技術(shù)信息不為公眾所知悉，構(gòu)成商業(yè)秘密。
關(guān)于國產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營信息，關(guān)某公司因降低生產(chǎn)成本的需要開展原材料國產(chǎn)化工作，經(jīng)過反復(fù)試驗最終確定符合要求的能夠替代進口原材料的國產(chǎn)原材料產(chǎn)品制造商并制定相應(yīng)的技術(shù)標準，必然為此付出必要的經(jīng)營成本，沒有證據(jù)證明相關(guān)國產(chǎn)化信息已為公眾所知悉。關(guān)某公司與金某通過簽訂勞動合同中的保密條款、制定《員工手冊》《計算機管理規(guī)定》等方式要求包括金某在內(nèi)的員工對公司技術(shù)資料、經(jīng)營渠道等承擔保密義務(wù)，尤其是金某作為關(guān)某公司的核心技術(shù)人員，更應(yīng)知曉何種信息具有商業(yè)價值，屬于關(guān)某公司的重要經(jīng)營信息，并相應(yīng)地負有保密義務(wù)。故綜合全部在案證據(jù)可以認定涉案國產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營信息構(gòu)成商業(yè)秘密。
金某在任職于關(guān)某公司期間即投資設(shè)立并實際控制協(xié)某公司，違反保密義務(wù)，披露、允許協(xié)某公司使用其所掌握的某調(diào)整劑技術(shù)信息以及國產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營信息。協(xié)某公司明知金某為上述商業(yè)秘密權(quán)利人的員工而仍使用該商業(yè)秘密，形成某調(diào)整劑產(chǎn)品并銷售給天津艾某公司，“克隆”了關(guān)某公司的產(chǎn)品和經(jīng)營業(yè)務(wù)，侵害了關(guān)某公司某調(diào)整劑技術(shù)信息。綜合在案證據(jù)還可以認定金某和協(xié)某公司共同實施了侵害關(guān)某公司國產(chǎn)替代原材料相關(guān)經(jīng)營信息的行為。協(xié)某公司與金某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)就其共同侵權(quán)行為承擔連帶責(zé)任。
綜合考慮涉案商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價值、研究開發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來的競爭優(yōu)勢以及侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，協(xié)某公司法定代表人謝某在接受公安機關(guān)訊問時對協(xié)某公司獲利情況的陳述等因素，二審法院判令金某、協(xié)某公司停止侵害涉案商業(yè)秘密并連帶賠償關(guān)某公司經(jīng)濟損失210萬元及合理開支20萬元。
本案進一步闡釋了技術(shù)秘密不為公眾知悉和所采取保密措施的具體認定，并在權(quán)利人沒有保全被訴侵權(quán)產(chǎn)品的情況下，綜合全案證據(jù)認定被訴侵權(quán)行為人實施了侵害涉案商業(yè)秘密的行為，對于審理此類案件具有一定參考意義。
相關(guān)新聞
暫無數(shù)據(jù)
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務(wù)號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有
