經典案例
CASE
擅自使用地理標志證明商標構成商標侵權
山東淄博燒烤、廣西柳州螺螄粉、廣東茂名荔枝龍眼、廣東徐聞菠蘿...近年來，地理標志的品牌價值不斷提升，逐漸成為區(qū)域特色產品的“靚麗名片”。但隨之招來了一些不法分子的覬覦，在經營的網店上擅自使用地理標志證明商標，惡意攀附知名品牌，損害商標權利人的合法權益，網絡空間的知識產權保護值得引起關注。
案情回顧
名特優(yōu)協(xié)會稱道，“荔浦芋”是經核準注冊的地理標志證明商標，用于證明“荔浦芋”的原產地域和特定品質。該商標于2000年4月21日核準注冊，核定使用的商品為第31類“芋頭”類別，有效期經續(xù)展至2030年4月20日。
周某辯稱所銷售芋頭是在微信用戶“廣西荔浦香源果蔬種植專業(yè)”處購買再進行轉售，并提交了微信聊天截圖和5480元轉賬記錄。
法院判決
電白法院經審理認為，該案為侵害商標權糾紛。原告作為注冊商標（地理標志證明商標）的權利人，在該商標注冊有效期限內，原告依法享有的注冊商標專用權受法律保護。與一般的商品或服務商標不同，地理標志證明商標所建立的指向關系并非介于商品（或服務）與商標注冊人之間，而是介于商品（或服務）與其產地以及因該產地自然因素、人文因素所形成的特定品質和特征之間。
被告雖辯稱所銷售芋頭產自荔浦市，但無買賣合同和進貨憑證，提交的證據(jù)亦不足以證明所銷售芋頭產自荔浦市域內，其銷售的商品并不具備使用“荔浦芋”標識的正當理由。因此，法院認定涉案商品屬于侵害原告注冊商標專用權的商品。被告未經原告許可，銷售侵害原告上述注冊商標專用權的商品，構成商標侵權，依法應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。由于事后被告主動把網店涉案商品的標題、宣傳頁面中有關“荔浦芋”的表述和標示全部刪除，原告主張被告停止侵權行為的訴求已無必要，法院予以駁回。
對于賠償數(shù)額，原告并未舉證證明其因被告的侵權行為所遭受的實際損失或被告因侵權行為所獲得的利益，法院綜合考慮被告侵權行為的規(guī)模、性質、后果、涉案商標的知名度，原告為制止侵權行為所支付的合理費用等因素，依法判決被告周某賠償原告名特優(yōu)協(xié)會包括合理維權費用在內的經濟損失6000元。
法官說法
根據(jù)《商標法》等有關法律規(guī)定，商標的使用，是指將商標用在商品、商品包裝、容器、服務場所及交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用以識別商品或者服務來源的行為。該案被告將“荔浦芋”字眼用在網店產品宣傳上，容易造成消費者誤認商品來源，損害原告利益，該行為構成商標侵權，需要承擔侵權責任。
值得關注的是，該案的侵權方式是在網店商品的宣傳頁面、鏈接標題上擅自使用“荔浦芋”字眼。在此提醒網店商家在設置鏈接標題、宣傳頁面、搜索關鍵詞時，應當盡到合理注意義務，避讓權利人的商標，不可實施誤導觀眾、攀附知名品牌的侵犯他人知識產權的行為，否則將面臨法律的嚴懲。來源：地標智繪
更多知識產權資訊與服務
碼上關注【深可信知識產權】官方訂閱號
更多深可信動態(tài)新聞、知產行業(yè)重要數(shù)據(jù)/報告等
碼上關注【深可信知識產權服務平臺】官方服務號
相關案例
被告人王某某在未經權利人許可的情況下，委托上海某生物科技有限公司生產印有freezeframe注冊商標的眼霜。2019年3月、7月，雙方先后兩次簽訂采購合同。被告人王某某指使上海某生物科技有限公司生產假冒的freezeframe品牌眼霜共計15萬余支，總價達345萬余元。生產完成后，作為總經銷商的王某某將部分涉案眼霜銷售給國內分銷商，再銷售至消費者手中。后因部分消費者反映眼霜為假冒商品，故案發(fā)。案發(fā)后，公安機關對扣押的眼霜進行鑒別，均為假冒商品。被告人王某某被公安機關抓獲后，否認上述犯罪事實。
2023-03-24
廣東法院知識產權刑事典型案件一、顏某某等人假冒注冊商標案 ——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標犯罪 二、楊某某、王某侵犯著作權案 ——打擊網絡影視作品盜版犯罪 三、皮某某侵犯商業(yè)秘密案 ——嚴懲離職員工侵犯原企業(yè)技術秘密的犯罪 四、董某某等人假冒注冊商標案 ——嚴懲制售假冒注冊商標口罩的犯罪 五、王某某銷售假冒注冊商標的商品案 ——打擊電子彈窗新形式商標犯罪 六、高某多次銷售假冒注冊商標的商品案 ——懲治直播帶貨知假售假的商標犯罪
2023-01-04
近日，北京知識產權法院就審結了一起關于“野格”商標侵權及不正當競爭的案件。法院經過審理，一審判令三被告圣羅拉（青島）酒業(yè)有限公司（簡稱圣羅拉公司）、合肥葡園商貿有限公司（簡稱葡園公司）、唱某立即停止商標侵權及不正當競爭行為，刊登聲明消除影響，并賠償原告馬斯特·扎格米斯特歐洲公司（簡稱馬斯特公司）經濟損失、懲罰性賠償、合理支出共計人民幣1000萬余元。
2022-12-16
故事要從兩個企業(yè)說起 北京紅星股份有限公司（下稱紅星公司） 香河京運釀酒廠（下稱京運釀酒廠） 2018年，紅星公司發(fā)現(xiàn)京運釀酒廠生產的酒類產品外包裝與紅星公司的第4600693號立體圖形商標，無論是從整體構圖還是局部信息上進行對比，均構成實質性相似，涉嫌構成商標侵權。此外，紅星公司還認為，京運釀酒廠的產品并非產自北京，實際產地為河北廊坊，但是在產品顯著位置標注“北京二鍋頭”商品名稱，意圖傍靠“北京二鍋頭”的知名度，極易導致相關公眾誤認為被控侵權產品產于北京，該行為在性質上系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，涉嫌構成不正當競爭。 2020年，紅星公司將京運釀酒廠訴至北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院），要求京運釀酒廠立即停止相關侵權及不正當競爭行為，并索賠20萬元。 值得關注的是，西城法院還認為，
2022-12-05
判賠200萬元！“撻檸”訴“噠檸”商標侵權及不正當競爭案宣判
廣州味滿多餐飲企業(yè)管理有限公司（以下簡稱味滿多公司）名下注冊了“”?“” “” “” “”多個商標。截至2018年5月，味滿多公司在廣州開設有50多家“撻檸”手撻檸檬茶飲品店，其使用的帶有“”圖案的茶飲產品包裝、裝潢經長期使用及推廣，已具有一定知名度。 廣州尚億品牌運營有限公司（以下簡稱尚億公司）名下注冊或經授權使用的商標為“” “”，但該公司在其樣板店、官網宣傳，以及授權給廣州德瑞餐飲有限公司（以下簡稱德瑞公司）在店鋪招牌、飲品包裝上使用的卻是“” “”標識。尚億公司授權的全國加盟店鋪超過100家。 2020年，味滿多公司將尚億公司、德瑞公司訴至法院，要求尚億公司、德瑞公司立即停止侵害“”圖形注冊商標、“”文字注冊商標的專用權及不正當競爭行為，同時要求尚億公司賠償經濟損失200萬元、德瑞公司賠償經濟損失10萬元，并承擔維權合理費用。
2022-11-28
“花西子”變“花” “西子” 是否侵權？法院：不構成商標使用行為
案情 某化妝品公司成立于2015年，主業(yè)為制造、銷售彩妝，其以西子湖畔為靈感申請并取得了“花西子”注冊商標，經多年使用和宣傳，該商標已具有一定的品牌知名度。某彩妝商行系銷售化妝品的個體工商戶。某化妝品公司發(fā)現(xiàn)某彩妝商行在網站上銷售美妝產品時，將商標“花西子”文字拆分使用，在產品標題中使用“花”“西子”文字，與其產品描述（名稱、類別、規(guī)格、用途等）文字一起使用。用戶通過搜索引擎檢索“花西子”，搜索結果展示的網站名稱和產品標題包含某彩妝商行的產品，點擊產品鏈接，顯示內容是與某化妝品公司有同業(yè)競爭關系的美妝產品，但未出現(xiàn)某化妝品公司商標。某化妝品公司遂起訴要求某彩妝商行承擔侵權責任。 （圖片來自網絡） 分歧 本案中，關于被訴行為構成商標侵權還是不正當競爭，存在以下兩種觀點：
2022-11-17
案情 某化妝品公司成立于2015年，主業(yè)為制造、銷售彩妝，其以西子湖畔為靈感申請并取得了“花西子”注冊商標，經多年使用和宣傳，該商標已具有一定的品牌知名度。某彩妝商行系銷售化妝品的個體工商戶。某化妝品公司發(fā)現(xiàn)某彩妝商行在網站上銷售美妝產品時，將商標“花西子”文字拆分使用，在產品標題中使用“花”“西子”文字，與其產品描述（名稱、類別、規(guī)格、用途等）文字一起使用。用戶通過搜索引擎檢索“花西子”，搜索結果展示的網站名稱和產品標題包含某彩妝商行的產品，點擊產品鏈接，顯示內容是與某化妝品公司有同業(yè)競爭關系的美妝產品，但未出現(xiàn)某化妝品公司商標。某化妝品公司遂起訴要求某彩妝商行承擔侵權責任。 （圖片來自網絡） 分歧 本案中，關于被訴行為構成商標侵權還是不正當競爭，存在以下兩種觀點：
2022-11-13
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有
